Маргарет Этвуд представила несгораемую копию "Рассказа служанки" в знак протеста против цензуры в США

@PROaRT, потому что запрещает не государство, а родительские комитеты. Первая поправка о свободе слова применима только к государству. По этой же причине, на данный момент, и Трамп суд не выиграл. Пытался в Твиттере аккаунт восстановить. Но, его даже суд послал.

@Jowan, Как по мне это обычная подмена понятий. Выходит, что кто угодно чьими-то руками может запреть то, что ему не угодно.

@PROaRT, ну, если кто угодно, то можете попробовать. Лоббировать какой-нибудь запрет. В последнее время наоборот всё разрешают, от гей браков до марихуаны. В данном случае речь, о озабоченных родителях и правилах для школьных библиотек. И о блокировке Трампа, призывы которого закончились кровопролитием и жертвами при, практически удачной, попытке штурма Капитолия. Запрет блокировать Твиттеру, как раз и являлось бы запретом. И вмешательством в чужой монастырь. И всё опять же регулируется законом. Билль о правах, Первая поправка. А что бы была абсолютная анархия, это нужно все законы отменить. А заодно и Shazoo модерировать перестать.

@Jowan, Так ведь и лоббируют, в США политика это давно уже ярмарка. И не совсем понял, причем в этом контексте твиттер. Если в том, что соц сети сейчас устанавливают свои собственные правила и законы, которые идут в разрез с законодательством стран, то да - это верно. И последний абзац, это к чему? )

@PROaRT, к тому, что всё подчиняется закону, в том числе и соцсети. И даже Трамп со своим состоянием в 4 миллиарда $ не может себе аккаунт в Твиттер вернуть. Он не может снять или запретить блокировку аккаунта, и вся надежда только на Илона Маска. В том числе, и на Shazoo есть правила и модерация. Про лоббирование, как раз я и сказал, с этого начал. Лоббируют конкретно законы, а не запреты. Ну, и это, собственно, значит только то, что Ваши собственные интересы кто-то попытается защитить и отстоять. Хотя, и не значит, что это будет удачно. Кажется, когда Аляску продавали пришлось еще и денег заплатить, разным конгрессменам, что бы её согласились покупать. Если политика и ярмарка, тогда это ярмарка в целом, и в России особенно. И это больше метафора. А Мир это театр.

@Jowan, Да, особенно соцсети подчиняться закону, это прям верх наивности. А, последнее даже комментировать не буду, мир не только черное и белое.

@PROaRT, ну Яндекс и Дзен и VK и Мейлру подчиняются Российскому закону. Твиттер, Реддит и всё остальное Американскому) Я не говорил, что черное и белое. Иногда да, иногда нет. Вот даже Илон Маск одновременно и герой, и козёл какой-то. До конца не понятно. Лошадь он стюардессе предлагал купить..

@Rash2, Да.

@Siquale, Может оно и так, только интересно, как эта гражданка реагировала когда "прогрессивное" сообщество "отменяло" Роулинг и других за слова? И ту же 1984 взялась феминистка переписывать, со стороны женщины, потому что оригинал они "оскорбительным" считают

@Rash2, да, интересно, но возможно никак. Так сказать, своя рубашка ближе к телу. Однако многие пишут, что не так давно редко кто подвергался цензуре, несколько случаев за год (вроде бы), а сейчас якобы чуть ли не каждый день возникают проблемы с этим. Так что многие могут активизироваться, как минимум потому, что это дело их тоже заденет

@Siquale, Роулинг тоже пыталась заигрывать с этими "массами", но теперь и ей прилетело.