Профессор Оксфордского университета считает исследования об игровой зависимости мусором

В рамках GDC 2019 профессор Оксфордского университета Эндрю Пшибыльский рассказал о материалах, связанных с игровой зависимостью. Автор научных исследований о влиянии видеоигр на психику считает, что в современном мире ученые манипулируют информаций, а не предлагают качественные выводы.

Свое выступление Пшибыльский начал с первого случая, когда у общества сформировалось представление о вреде игр. В 1976 году издание The New York Times опубликовало материал, посвященный игре Death Race. Уже тогда журналисты использовали все тезисы и аргументы, которые остались неизменными спустя столько лет.

1. Игроки не наблюдают за событиями со стороны, а переживают их, что в будущем может как-то на них повлиять.
2. Речь идет о некоей уязвимой группе, например, о детях. Хотя потенциальный читатель почти всегда взрослый.
3. Если вред игры неочевиден для конкретного человека, авторы исследования напирают на вред для всего общества в целом.
4. В подобных материалах почти всегда есть комментарий эксперта-психолога, подтверждающий точку зрения автора.

По словам Пшибыльского, страхи перед видеоиграми можно разделить на две категории: провоцируют жестокость и вызывают зависимость. Если с первой корреляцию убедительно доказать нельзя, то со второй все сложнее. Здесь важно понимать, какой смысл вкладывается в слово "зависимость".

Академическое исследование не нашло никаких доказательств игровой зависимости как болезни

Его используют часто, но, например, алкогольная зависимость и зависимость от инстаграма — разные вещи. Когда мы говорим о зависимости от сигарет или наркотиков, то имеем в виду никотин или допамин. Из фраз "он зависим от социальных сетей" или "у него зависимость от Fortnite" сложно извлечь причину. Даже науке неизвестно, на чем основана такая зависимость.

Пшибыльский считает, что все психиатры и соответствующие ассоциации изъясняются расплывчатой информацией. Все заключения строятся на аналогиях и носят умозрительный характер. Мы видим, что человек испытывает проблемы, при этом он играет в игры и предполагаем, что в этом есть взаимосвязь.

Однако у сторонников игрового расстройства нет научного объяснения этому, как в случае с никотином или допамином.

Их идея в том, что все игры без исключения содержат в себе некий общий компонент, делающий их опасными для уязвимой группы. Как, например, все никотиновые сигареты вызывают привыкание, вне зависимости от того, какой они марки.

За последние десять лет вышло около 250 исследований, посвященных зависимости от видеоигр. Пшибыльский проанализировал их все и пришел к выводу, что большинство из них базируются на результатах общения с пользователями тематического форума. По словам ученого, это все равно что исследовать проблему наркомании на основе общения с посетителями центра помощи наркозависимым.

Такие исследования публикуются постоянно. Каждый месяц выходит новое подобное исследование, и они продолжат выходить в том же темпе до самой нашей смерти.

Есть группа учёных, включающая меня, которая пытается громко заявлять об этой ситуации. Мы говорим: "Эй, погодите-ка. В мире 2 миллиарда игроков, а у нас тут только 250 исследований, которые как бы — мусор. Это какая-то ерунда! В таких условиях невозможно было бы, например, открыть нового паразита — так почему вы уверенно заявляете о новом расстройстве?"

Пшибыльский сделал прогноз, согласно которому игровая индустрия просуществует в нынешнем виде еще лет пять. После этого случится неизбежное и массовое столкновение общественного мнения с властями. Пока что правительство изучает лутбоксы, поведение в онлайн-играх и системы pay-to-win.

Позже чиновники начнут разбираться в более сложных концепциях. От этого появятся дополнительные ограничения для разработчиков видеоигр. По мнению ученого, некоторые такие ограничения будут глупыми.