Новый трейлер второго сезона "Сквозь снег" с Шоном Бином

@murdok, кому как, мне показался до жути туповатым.

@murdok, Если нравится постапокалипсис то смотри, а вообще в сериале не плохо показана серая мораль.

@murdok, и не рядом, я редко что-либо пересматриваю, но фильм смотрел два раза. Что до сериала, не осилил далее первой серии.

@murdok, лучше.

@murdok, сериал интереснее. Персонажи лучше раскрываются, посмотрел взахлёб, жду 2 сезон.

@murdok, это просто мрак.Лучше глянь обзор от El Gato и все поймешь :)

https://www.youtube.com/watch?v=0y3jdfAtx_Y&ab_channel=elGato

@murdok, фильм не имеет развернутых ответов на интересующие вопросы, возникавшие во время просмотра, в отличии от сериала. да и по динамике сериал превосходит оригинал. вобщем, если фильм понравился, сериал однозначно должен зайти.

@murdok, мне сериал понравился. Особенно роль Коннелли, полная сложных моральных диллем. Но если искать к чему придраться - найти легко, как и в фильме, собственно. Сериал нужно смотреть с чистой головой и больше сосредотачиваться на сюжете, переживаниях главных героев и их поступках, чем на логике происходящего. С таким подходом будет очень интересно. Короче в целом рекомендую. Я вот жду 2 сезон, выйдет - сразу посмотрю.

@needStr0yent, унверсальный рецепт для почти всего современного творчества: меньше логики, больше эмоций)

@Naykin, ну это совсем не обязательно плохо. Зависит от множества факторов. В данном случае весь сериал, как и первоисточник в виде комикса - это сплошная аллюзия, смысл которой передать мысль, настроение и мораль. Сериал с этим неплохо справляется.

При этом происходит все это в сюрреалистичных декорациях, которые не логичны, зато выполняют свою художественню роль в передаче настроения.

@murdok, мне больше фильма понравился.

@Yoshimitsu818, El Gato тот ещё балабол ради хайпа. Посмотрел его обзоры, смешно местами, но он сильно перегибает, высасывая всё из пальца и преувеличивая.

@needStr0yent, Обязательно. Все достижения человечества воплощались только благодаря логике. Мы окружены высокотехнологичными вещами, созданными логикой и математикой. И когда в творчестве пропадает логика, она постепенно начинает пропадать и в более важных областях жизни.

@Naykin, что за уход в крайности. Логика не может отсутствовать, она может быть искажена, упрощена, она может быть непонятной читателю. А вот когда в структуре повествования есть дыры или противоречащие друг другу факты - вот это уже логические ошибки, их наличие априори плохо. Но вот касаемо самой логики существует творческий замысел, когда читателя/зрителя умышленно погружают в нелогичный мир с целью передачи настроения и создания определённой атмосферы. Какой нибудь Город грехов или BioShock, Dishonored или Звездный десант, Дэдпул или Doom, летописи или мифы древней Греции и.т.д.

Сквозь снег - тот же случай. Это история, наполненная правильными мыслями и моралью, очень поучительная для эгоистов, например. Но сам антураж задуман таким какой он есть для усиления настроений и эмоций, в ущерб реализму и логике. Но глобально сериал от этого только выигрывает.

@needStr0yent,

Что за уход в крайности.

Кажется, ты не понял прочитанного. Прекращаю общение.

@Naykin, кажется ты не понял прочитанного. Прекращаю общение.

@needStr0yent, это тянет на спгс)
В сериале даже близко ничего подобного нет.

@JohnCraft, антураж в сериале - это сплошная экспрессия. Поскольку смысл заключается в том, чтобы оправдать классовое неравенство - это показано максимально карикатурно, чтобы авторский замысел дошел даже до ребёнка. Но это не особенность сериала, это особенность первоисточника, которую сериал унаследовал.

@needStr0yent, да ладно, так сериал про классовое неравенство, которое показано настолько тупорылым образом? А я не заметил. Шучу. Заметил.
В сериале посыл столь очевиден, что порой задумываешься "они меня совсем за тупого считают?".
Проблема в том, что он слишком очевиден.
Все эти посылы... Их следовало гораздо тоньше преподносить. Они плохие потому что богатые!! Мы хорошие, потому что бедные и нас угнетают богатые (среди нас будут предатели, угадайте?).
Я понимаю, что логику действия порой нарушают, ради условностей, чтобы двигать сюжет. Но когда, это на постоянной основе происходит. Сорян, я не могу такое смотреть нормально.
Фильм мне горааааздо больше понравился.

@JohnCraft, ну так в фильме этот момент выкручен сильнее раза в 3 вообще-то. Фильм потому и классный, что подача в нем граничит с сюрреализмом. Об этом выше в диалоге речь и шла, о нарушении некоторых законов логики в пользу авторскому замыслу.

@needStr0yent, я может не знаю, фильм 13 года с Эвансом? Или есть еще фильмы?
Плюс фильма в том, что он короткий, там нет особо времени объяснять конфликт, достаточно показать пару сцен грубого и необоснованного обращения с людьми. И вот ориентиры зрителя уже расставлены.
Ибо сцены просты и не требуют особого объяснения.
В сериале же иначе.
Там все пытаются объяснить и показать, и как ты сказал выше, выходит карикатурно. Сшито белыми нитками.

@JohnCraft, я про фильм с Эвансом, да. Он офигенный как раз по той причине, что переполнен экспрессией. Он совершенно неадекватный с точки зрения логики, но шикарный с точки зения передачи мысли, морали, атмосферы и авторского замысла. Сериал слабее конечно, потому что пытается быть более реалистичным, но всё равно пытается двигаться в том же русле, тем не менее, хорошо, что он не такой же как фильм, потому что в сериале бы такой подход не работал, потому что как ты верно подметил фильм короткий и разжевывать там нечего, в то время как в сериале необходимо гораздо больше связей.

@needStr0yent, я не увидел там неадекватности с точки зрения логики)
Хз где ты там ее нашел, в сериале ее в разы больше.

@JohnCraft, вот как в таких условиях вести диалог?) Когда сидят два человека, смотрят на шар 2 часа, а после выходят за дверь на перекур и собираются обсудить увиденное. И тут один из них говорит - "красивые углы, да?". Наоборот с точки зрения логики сериал, несмотря на то, что это по-прежнему далеко не сильная его сторона, всё равно обходит фильм, так как в сериале есть логическое объяснение и поезду и программе и его содержанию и ресурсы внутри поезда и экосистема объясняется хотя бы как то. В фильме, который по-прежнему на мой взгляд круче сериала, потому что он более артхаусный и самобытный, что я очень люблю, логика местами стёрта напрочь - например тот факт, что маленькие отсеки двигателя могут чинить только маленькие дети...чтоо?)) Про поведение персонажей, как тот кореец и его сестра (сестра же? я плохо помню уже), я вообще молчу - весь смысл их ветки в передаче режиссерского видения и атмосферы. Ресурсы в поезде распределены фантастически нереальным и нелогичным образом, специально, чтобы заострить на этом внимание зрителя и цепануть его. Поезд в сериале гораздо больше логически обоснован, чем в фильме, хоть и повторюсь, фильм в целом лучше сериала.

@zontik7, он переиграл смерть тем что не появлялся в первом сезоне