Битва за прокат

“Мне очень нужна твоя помощь. Ты сам знаешь с кем я все испортила. (…) Питера нужно спасать, но я не знаю куда обратиться” — так глава Sony Pictures Эми Паскаль написала голливудскому режиссёру Сэму Рэйми. Речь шла о Человеке-Пауке — как и весь кинобизнес Sony, в начале 2010-ых этот парень в трико переживал не лучшие времена. Причин у кризиса было множество, привычная для больших голливудских продюсеров формула индустрии вдруг перестала работать. Зритель уже не так активно интересовался работой знаменитых актеров и увлекся кинофраншизами. Гораздо большее влияние на рынке получил международный (китайский в том числе) кинопрокат. Кроме этого, стриминговые сервисы дали людям возможность смотреть как и когда угодно даже не вставая с дивана. Мир изменился.

Обо всем этом и многом другом рассказывает в своей книге Бен Фритц— киножурналист и колумнист Variety. Его работа— “Битва за прокат. Как легендарные франщизы убивают оригинальность в Голливуде” (The Big Picture)  — основана на общении с представителями киноиндустрии и анализе финансовых показателей за последние 20 лет. Кроме этого, солидная часть книги строится на внутренних электронных  письмах Sony Pictures, попавших в сеть после хакерской атаки в 2011 году. Бен изучил утёкшие переписки — а это десятки тысяч имейлов — и по его собственным заверениям постарался не использовать никаких личных подробностей, даже посвятил этому солидную часть предисловия. На мой взгляд — получилось, как и получилось выстроить понятную и увлекательно описанную картину Голливуда. 

Как работают, чего боятся и чего желают большие ребята из города грёз, на каких принципах строится кинобизнес и почему он похож на лотерею — “Битва за прокат” как раз об этом. 

Кинозвёзды больше не сияют

В конце девяностых и начале двухтысячных весь мир с придыханием смотрел на любимых кинозвезд и нёс деньги в кинотеатры, чтобы увидеть очередной фильм с Томом Хэнксом, Джулией Робертс и Уиллом Смитом. Это были среднебюджетные картины с неплохой драматургией, успех которых строился вокруг одного-двух известных актеров. Люди были готовы заплатить за это деньги и большие киностудии пользовались этим. Однако с приходом кинофраншиз и смещением фокуса потребления контента такие картины стали зарабатывать все меньше. Финансовый успех какой-нибудь романтической комедии или драмы с большой звездой в главной роли стал скорее исключением, чем готовым решением для бизнеса.

Что случилось?

В первых главах книги Бен Фритц разбирается в причинах этих перемен на примере работ Sony Pictures, фильмов с Адамом Сэндлером и Уиллом Смитом. У автора получился неплохой ретроспективный взгляд на принципы ведения бизнеса в киноиндустрии. Многие из нас росли с такими фильмами как “Форрест Гамп” или с комедиями Джима Керри. Фритц в деталях разбирается как трансформировались вкусы и культура потребления аудитории. Сначала понемногу, один за другим выстреливали большие фильмы-события (“Форсаж”, “Титаник”), на смену им пришли франшизы, давшие возможность киностудиям снова и снова продавать зрителю истории с полюбившимися героями. Кассовые сборы говорили сами за себя. А потом в индустрию пришли супергерои и не оставили камня на камне от былой славы авторского кино.

Супергерои рождались в страданиях

К своему удивлению из отдельных глав книги “Битва за прокат”  я узнал, насколько тернистым был путь супергероев на экраны. Чтобы не вдаваться в самые важные детали (оставлю это удовольствие вам) вот несколько тезисов:

• Из-за прав на экранизацию комиксов о Человеке-Пауке пересудились все кто только мог. Выигранные в суде права много лет пролежали на полке “до лучших времен”.

• Когда вышел “Человек-Паук” Сэма Рэйми, Sony Pictures заработала баснословные по тем временам деньги. Больше было только у “Титаника”. Сиквел был лишь вопросом времени. Возросшие амбиции и затраты на производство не позволили киностудии повторить успех, триквел лишь усугубил положение. Четвертый фильм с Тоби Магуайером умер в страданиях и разногласиях продюсеров.

• В Marvel всегда считали получаемую прибыль недостаточной, большая часть пирога уходила киностудиям. Это привело к очередной волне судебных тяжб. Делили все, что плохо лежало, в том числе доходы от продажи игрушек и мерча. Фритц подробно рассказывал об этих судах, я лишь раз за разом удивлялся, как большие дяди-бизнесмены судились из-за маленьких игрушек, вместо того, чтобы сообща на них зарабатывать.

• Во главе Marvel долгие годы сидел расчетливый и жадный бизнесмен, Айзек Перлмуттер. Он любил кино, но не желал вкладывать значительные средства из-за высоких рисков. Наконец его дороги сошлись с продюсерами Кевином Файги и Ави Арадом. Мужики чуть ли не на последние деньги сняли “Железного Человека” и молились, чтобы кино выстрелило. Так рождалась киновселенная Marvel.

• Фильмы о супергероях стали трендом, что вовремя заметили в Disney. Судя по тому, что пишет Бен Фритц, именно “мышиный дом” дал нужный импульс киновселенной, чтобы развернуться на полную. И уйти из под скупого крыла Айзека Перлмуттера.

Киновселенная Marvel какой мы ее знаем рождалась как большое рискованное мероприятие. Продюсеры знали, что киноленты подобные Человеку-Пауку могут приносить большие деньги и начали работать в этом направлении. После слияния Marvel и Disney у них была целая россыпь супергероев, которых Файги сумел гармонично построить в каскад из связанных фильмов. Отдельные фрагменты текста “Битвы за прокат” посвящены и Warner Bros. которая глядя на успехи DIsney попыталась построить собственную киновселенную вокруг Супермена, Бэтмена и других героев DC.

Sony Pictures и Эми Паскаль тем временем терпели одну неудачу за другой и пытались повторить успех Marvel с “Новым Человеком-Пауком”. Случился оглушительный провал, плюс большая утечка электронных писем киностудии наложила отпечаток. Паскаль неохотно, но все же пошла на сделку с Marvel.

Это также означало, что, отказавшись от Питера Паркера, Эми Паскаль наконец получила шанс исполнить свою давнюю мечту: спасти его.

И если Файги спас Питера Паркера, то потерявшие высоту карьеры кинозвезд спасли стриминговые сервисы. А заодно перевернули весь кинобизнес с ног на голову.

Перевернуть игру — стриминги изменили кинобизнес 

Часть книги “Битва за прокат” посвящена тому, как стриминговый сервис захватил сердца и кошельки зрителей. 

Как пишет Фритц, Netflix дала людям возможность потреблять контент по-новому - столько, сколько хочется и тогда, когда на то есть возможность. Для работающего и семейного человека эта особенность стала ключевой, люди были готовы заплатить за контент и удобство. Кроме того, стриминги подарили вторую жизнь актерам, чья карьера прогнулась под весом больших фильмов и кинофраншиз. Некоторые звезды вроде Адама Сэндлера и его студия Happy Madison Productions и вовсе получили шанс на выживание в условиях жесткой конкуренции. Netflix дал актеру контракт на несколько фильмов, аудиторию и возможность заняться творчеством не думая о деньгах. 

Деньги всегда были краеугольным камнем индустрии. Любой фильм это почти всегда лотерея и вкладывая в съемки очередной картины продюсеры не могут быть на 100% уверены, что затея окупится. За последние годы лишь немногие среднебюджетные ленты принесли ощутимую прибыль своим создателям. Плюс Голливуд долгие годы смотрел на восток, в сторону Китая, где живет миллиард зрителей, которые могли бы принести киностудиям прибыль. Но увы, цензура и строгая политика Китая в отношении Запада не давали возможность полноценно выпускать ленты в прокат на территории страны.

Фритц в одном блоков своей книги описывает, как медленно таял лед в отношениях между Китаем и Голливудом, какую роль в этом сыграл “Аватар” Джеймса Кэмерона и кинотеатры с технологией IMAX.  

Позднее началась и обратная интеграция, когда большой китайский бизнес начал вкладывать деньги в Голливуд. На сцену вышла Tencent, благодаря инвестициям которой стали возможны такие фильмы как “Варкрафт”, “Веном”, “Чудо-Женщина” и грядущий сиквел “Топ Ган” с Томом Крузом.

Я увлечён фильмами с 12 лет и за последние годы посмотрел множество из них. Книга Бена Фритца “Битва за прокат” кроме увлекательного чтения дала мне понимание, как работает Голливуд с точки зрения бизнеса. Теперь у меня не осталось вопросов, почему не выходит сиквел “Грани будущего” или почему Warner Bros. дали Лане Вачовски денег на новую “Матрицу”. С этой книгой многое становится понятно и теперь покупая билет в кино я невольно просчитываю не только свои грядущие эмоции, но и то, сколько труда было вложено в работу над фильмом и то, почему именно в эту картину киностудия инвестировала свои деньги. Их, оказывается, не так уж много в кинобизнесе и они постоянно сгорают - а битва за прокат начинается задолго до того, как на экране побегут начальные титры.

Ну разве не круто?

Фото в шапке: Jonathan Leijonhufvud