SpaceX успешно посадила ракету на мысе Канаверал

Молодцом! А теперь пускай её же второй раз!

@LexMercer, На октябрь запланирован повторный запуск летавшей ступени, пока отрабатывают посадку, да и до осени все запуски расписаны уже, а запускать пустую это не интересно.

@DarkFeliks, они нашли новые материалы за эти пару месяцев, которые не разваливаются после первого раза?

@papay, Подождем до октября и узнаем))) Что гадать когда осталось ждать всего ничего.

@DarkFeliks, так об этом речь зашла еще в мае, а сейчас тишина, что то мне подсказывает замять они хотят свое фиаско и будут работать в минус, дабы не упасть в грязь лицом, а потом либо реально найдут новые материалы или закроют программу как неоправдание ожидание. вспомнить хотя бы эпопею с шатлами, как они с пеной у рта кричали, что советский ванька дурак и его ракеты тоже.

@papay, В мае все запуски уже были заняты контракты подписаны и менять новую ракету на б/у проблематично - заново подписывать контракт ждать согласования и тд тп, поэтому отодвинули на октябрь - хотя там то же все расписано но видимо кто то из заказчиков согласился на более низкую цену 40кк против 60кк сейчас. Но при этом все равно нужно перезаключить контракт и все согласовать а это не пара дней. Вот так запуск и отъехал на октябрь, осталось только дождаться и будем надеяться что все получится (надеюсь что и наш роскосмос не будет сидеть на советских наработках а начнет уже что то делать новое - уже очень как пора).

@DarkFeliks, не очень понял причем тут график запусков, меня интересует больше используемые материалы, смогли ли они найти те которые пригодны к повторному запуску, я об этом говорил. Наши не сидят на месте, но наши будут молчать, у пендосов это пиар, всегда и во всем так было, у нас же все засекречено.

Я уж думал на б/у ступени запустили ан нет оказывается снова на новой. Максимум что смогут придумать это диагностировать ступень если повреждения не сильные восстановить ее для повторного пуска и после в утиль. Либо если после диагностики будет не ремонтопригодной то просто в утиль. В общем затея красивая только на бумажке.
Хотя если подумать то 26 тонн металла лучше вернуть =) можно на переработку сдать а не терять их в море окияне с другой стороны как бы такой возврат этой ступени не оказался не ликвидным.

@4ekuct, Ну если это тупиковая затея тогда Роскосмос может сидеть ровно и ничего не делать ведь наши ракеты все равно лучше, но если вы ошибаетесь и Falcon 9 будет экономически выгоднее Протонов то Роскосмос окажется в пролете и потеряет кучу денег и клиентов. И вот еще одно не понятно если это (возвращаемая ступень) тупиковая затея то что вдруг в Роскосмосе то же занялся разработкой возвращаемой ступени
http://ria.ru/science/20160629/1454001287.html
может вы считаете что в Роскосмосе тоже все глупые раз пошли по стопам Маска?

@DarkFeliks, за этим будущее и все это прекрасно понимают. Вопрос в реализации.

@papay, О том и пишу Роскосмосу надо форсировать свои разработки а не рассказывать что Маск идет тупиковым путем, тут главное время, и мы не должны его терять. У нас есть отличные инженеры и конструктора, но у маска есть уже реально приземляющаяся ступень, а к концу года возможно и повторно слетавшая, Роскосмос должен реально форсировать свои разработки ибо сейчас время работает не на нас.

@DarkFeliks, как я уже писал выше, у нас все любят держать под грифом секретности и мы об этом узнает только тогда, когда нам разрешат.

@DarkFeliks, ну могу для примера сказать за квантовыми ПК будущее но лаболатории же не кичатся не кричат на весь мир что вот их оптический процессор там занял рекордных попугаев. Глупо хвастать не отработанной технологией. И к сведению из трех пусков один неудачный статистика пока не на стороне этих модифицированных фальконов. А это пока только новые модели не на БУ ступенях. Так то никто не спорит идея хорошая но кичиться ей хвастать что столько то миллионов дешевле это слишком поспешно.

@4ekuct, Время все расставит по местам да и к концу года станет уже понятно что к чему. На счет статистики просто взял с вики не заморачиваясь Falcon удачных запусков - 25 неудачных - 1 (96%)
Протон удачных запусков - 364 неудачных - 27 (92,5%), правда статистика мала по фалкону но пока по факту статистика у них неплоха.

@DarkFeliks, Вот опять мешаешь все в кучу. Я не про всю линейку фальконов говорю, а именно с заменяемыми модулями. Если не ошибаюсь ты же защищаешь новинку Илона Маска? Тогда надо говорить именно про запуски модификации R, а их было три и один не удачный и все три пуска на новых ступенях.

@4ekuct, Я не защищаю новинку Маска, я говорю о том если все время повторять мантры что наши ракеты лучше всех и при этом не разрабатывать новых то рано или поздно нас смогут обогнать, поэтому я считаю что лучше даже преоценть (посчитать их лучше чем они есть) их достижения и исходя из этого делать свои ракеты гораздо превосходящие по эффективности (и экономической) нежели говорить что у них все плохо, нам нечего беспокоится и спокойно расслабится - вот это неверный путь (по моему). А что касается модели то сейчас летают Falcon 9 FT - 7 запусков и один неудачный (именно на эту версию пришелся тот запуск). Но это не повод надеяться что все у них пойдет наперекосяк, а нам можно будет расслабится, как раз на оборот надо исходить из того что у них может все пойти гладко, а это значит что нам пора форсировано вводить свои разработки в дело.

@DarkFeliks, Господи какой же вы смешной. Вот пожалуйста https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B9 страничка в википедии я может случайно и ошибся но там 33 разработанных ракет СССР-Россия при чем Именно Российских ракет 6 штук на пару с украиной еще три можно добавить. И где мы не разрабатываем? И где застой? Дружище Россия лидер космических технологий спорить тут бессмысленно на МКС у кого чаще аварии или какието не исправности? Так что России есть чем гордиться и есть своя развитая отрасль в которой лидируем. Даже если смотрели Бэтмен против Супермена там Супермен спасал головную часть ракеты от взрыва ступени и флаг был какой?

@4ekuct, Ну хорошо убедили мы впереди планеты всей, можно расслабится, не стоит даже мысли допускать что маск с какими то фалконами может составить конкуренцию нашим (что там сегодня у нас летает то - Протон, Союз 2 и Ангара) Ракеты у нас имеют самую лучшею экономическую эффективность и заказчики точно от нас не уйдут. Но как я говорил время все расставит по местам... в космосе мы то же были первые и от этого расслабились и позволили американцам первым добраться до луны. Как не пытались мы их догнать со своим проектом Н-1 не получилось. Может не стоит повторять ошибки прошлого?

@DarkFeliks, Ну так мы и не расслабляемся вроде как.Только вот что странно,про эту новость почему то написать как то забыли.

@Bes-bega, Да писал уже выше про эту новость... в том то и проблема что мы только начинаем проект в то время как у маска уже есть реально приземляющаяся ступень. Я ведь какую мысль донести хочу у нас был первый спутник, потом первый человек в космосе, потом первый выход в космос и многое что еще, наше лидерство заставило многих расслабится - никто не верил что у американцев есть хоть какой то шанс нас обогнать (вот прям как сейчас) и случилось невозможное они первые на луне((( И ведь когда у них полетели первые аполлоны мы как раз начали разработку проекта Н-1... Как все вышло мы помним, так вот я и предлагаю все же делать выводы из ошибок прошлого (блин опять ведь может все повториться, а мы том будем сидеть и недоумевать как же так ведь мы были впереди планеты всей)... Боюсь что наше лидерство может сыграть с нами плохую шутку.

@DarkFeliks, я бы не стал говорить "только начинаем" откуда нам знать сколько этот проект до этого разрабатывали в застенках закрытых нии, были или нет испытания.

@papay, Хорошо если Вы окажетесь правы (я был бы только рад) но что то глядя на всякие некрасивые истории с новым нашем космодромом (коррупция и воровство) вообщем меня терзают смутные сомнения... Повторюсь я был бы только рад если Вы окажетесь правы.

@4ekuct,
Вы серьезно? СССР были лидероM, вреенаMи, но Россия?)
Сейчас используются модифицированные наработки СССР, не более того, на новые проекты нет денег, и их постоянно отодвигают.
Какой лидер? Сейчас лидерство у нас только в транспортировке грузов на орбиту, все.
Спутники у них лучше и их больше, а сколько аппаратов они за недавнее врея запустили, Горизонт или та же Юнона, вы у нас можете что то подобное найти?)
А по поводу ракет - так сейчас их стоимость чуть меньше чеM у фалкона, (Про Протон говорю) при сопоставимой выводимой Mассе, но их низкая цена обусловлена рублеM который ничего не стоит, в 2012 году коммерческие пуски под 200 миллионов долларов стоили.
А если фалконы начнут использовать по второMу разу, а я в это не сомневаюсь, то все, конец.
@papay,
Нет та ничего, сейчас власти необходимо хоть как то выпендриться перед MироM и свои народоM, учитывая положение, были бы хоть Mалейшие наработки - сразу бы начали пыль в глаза пускать.

@DarkFeliks, Я просто не читал всю ветку,а ответил на твой комментарий,ну тут все логично пока не было Маска с его Space X и наши вроде как чувствовали себя комфортно,появилась его разработка,зашевелились и у нас,как говорится конкуренция,а то что у нас скажем так несколько позднее зажигание,так тут даже и спорить не буду.Я просто порой поражаюсь с наших ребят которые пишут блоги,вот тем же Маском уже все уши прожужжали,я не против ни Маска ни его ракеты,но напишите же вы в конце концов и про наш проект,тем более что я кидал уже наводку на форуме в теме "Предложение новостей" думал может кто из блогеров заметит и запилит новость,так нет же ее просто проигнорировали.Как то предвзято все это выглядит.

@Bes-bega,

Только вот что странно,про эту новость почему то написать как то забыли.

Не та направленность у сайта, чтобы Россию хвалить ;-)

А если серьезно, то многоразовых разработок и у нас было несколько. Еще на "Энергии" были планы делать возвращаемую первую ступень, но поскольку Энергия оказалась не нужна...

А то, о чем пишут в этой статье, скорее всего "Байкал". Очень забавная самолеторакета, которую сделали до половины и потом положили под сукно. Теперь, возможно, возобновят.

@DarkFeliks, ну вы еще и про это не забывайте http://ria.ru/science/20160525/1439469275.html
,,в том то и проблема что мы только начинаем проект в то время как у маска уже есть реально приземляющаяся ступень,,
Вы по собственной ссылке http://ria.ru/science/20160629/1454001287.html пройдите и прочитайте что роскосмос занимается проектом не ,,только что,, а уже без малого 20 лет. Система Байкал имела несколько прототипов.

Когда Илон соберёт на себе гнев всего мира, тогда я его очень сильно начну уважать.

@Regate,
,,А по поводу ракет - так сейчас их стоимость чуть меньше чеM у фалкона, (Про Протон говорю) при сопоставимой выводимой Mассе, но их низкая цена обусловлена рублеM который ничего не стоит, в 2012 году коммерческие пуски под 200 миллионов долларов стоили,,
Вы не учли массу ,,но,, которые этот Фалкон делают дороже на столько, что проще каждый раз запускать и топить Протоны чем пилотировать подобные деньгосжигатели.

1. SpaceX - частная компания. Эта private company не обязана раскрывать нюансы своего финансового здоровья.
   Проталкивая через Бюджетный комитет Конгресса свои проекты они получают такое кол-во денег, что с трудом вериться в сколько нибудь адекватные суммы стоимости это Фалкона вровень с Протонами.Учитывая все то из чего состоит Фалкон это не новинки, как тут многие пишут, а конструкции старого американского лунного посадочного модуля. (движки, опоры) Говорить, что все это переработанное (технологически идейное, не материальное) старье сопоставимо по цене с усовершенствованным протоном полный зашквар по моему .
2. Средняя, повторюсь - средняя, масса телекоммуникационных и военных спутников - несколько тонн, как минимум. Фалкон пока что вывел лишь один микро спутник Dragon.
3. Для мягкой посадки ракеты вам нужно много топлива и окислителя – это та самая «мёртвая» масса, которая бесполезна для вывода спутника на орбиту, но ФАЛКОНУ надо возить эту тяжесть, чтобы гарантированно посадить ракету. На каждый лишний килограмм конструкции вам надо брать дополнительное топливо – или уменьшать заявленную, обещанную орбитальную массу. А это полная ...опа для крупных грузов и порочный круг для инженеров. Технология мягкой посадки на планету отработана уже более 60 лет. Чем больше масса груза тем выше масса ракеты и тем больше и тяжелее посадочные ноги. Чем тяжелее посадочные ноги тем больше нужно брать массы ракетного топлива. И все это в окончании упрется в лимит двигателей и попаболь инженерных расчетов.
4. И последнее, самое веселое. После того как это чудо инженерной мысли сядет на платформу, надо заново всю «макаронину» дефектовать и обследовать – может ли она, космическая конструкция, торжество материаловедения и инженерной мысли, стартовать ещё раз – надо изучить, как пережил сверх нагрузки, температуры и вибрации каждый элемент, каждая факиншит прокладка, нет ли в каждой детали, в каждом сварном шве микротрещин, нет ли дефектов в каждом информационном кабеле. А у вас – ма-ка-ро-ни-на – с девятью допотопными лунными движками, состоящая из сотен тысяч деталей, узлов и механизмов. И каждый узел должен сработать безотказно – после посадки - и снова работать на сверхперегрузках.
   В той самой сказке, где все это обследование ракеты после приземления хорошо если будет стоить ну хотя бы половину ее реальной строительной стоимости, (а вероятность эта конечно же стремиться к абсолютному нулю) Но даже такой расклад по стоимости - это полный провал перед самым дорогим одноразовым Протоном.

@Regate, наши не будут пускать пыль в глаза и так уже сказали много, что проект в разработке.

@DarkFeliks, я не ослышался американцы на луну летали? Когда? Фантаст.

@Regate, Почему временами? На всем протяжении был лидером пилотируемых аппаратов. Сколько пусков было совершено? Вы видимо не интересуетесь космонавтикой а у меня все детство прошло с огромным любопытством узнавал про полеты и пуски наших кораблей у американцев тоже были пуски но гораздо меньше в чем их инновации и техническая продвинутость? Вот в чем? У России наработки с СССР? Я привел ссылку выше посмотрите 6 ракет разработано в России еще три совместно с украиной но к сожалению о них придется забыть там хохлы скачут. Только технически неосведомленный человек считает что если названия похожи то и ракеты одинаковы. Далее про выгоду наши ракеты лидеры в подъеме полезного груза цена ракеты состоит из того сколько она сможет вывести на орбиту а не цена ракеты цена может быть и дороже чем у фалькона но этих фальконов надо двое запустить на одну нашу ракету. И опять же безопасные запуски те у кого статистика удачных запусков и являются лидерами в этой отрасли. И тоже сказанул транспортировка грузов :фэйспалм: у нас вообще то капитализм и какая разница как мы зарабатываем деньги? Платят за вывод спутников? Почему не заработать? Экономический профит. Горизонт Юнона? На Венеру отправлено 16 спутников при чем совершали посадку на планету. Семь спутников к Марсу. 24 спутника Луны. На наш век запланированы 4 спутника Луны. Вега1 и Вега2 изучение Венеры и кометы Галлея. И самое вкусное 2441 спутник околоземной как военных так и гражданских это и система навигации ГЛОНАСС. Но как видимо вы все это не знаете зато с удовольствием хаваете пиар трех пусков ракет. Красавчик, что сказать. Я не поленился привести Российские спутники так же не стоит забывать о серии пилотируемых станций вы может удивитесь но кроме МИРа были и другие советские космические станции.

@Bes-bega, Как обычно рассуждения человека не посвященного в тему. Почитайте хотя бы на википедии советский космос, Космическая программа СССР. Так же рекомендую Космонавтика России.

@stadiman, На счет того что проектом занимаются 20 лет эт да только лет 15 он просто лежал на полках, пока к сожалению нет реально работающего прототипа, а это значит что в данном направлении возвращаемых ступеней наметилось отставание и надо срочно ускорится. А что касается стоимости вот тут как раз не стоит расслабляться, сегодня запуск протона стоит 65-70 миллионов и это при куре 60р за доллар если рубль укрепится хотя бы до 50 до стоимость будет 80 - 90. При этом Фалкон (новый не летавший) стоит 60-62 миллиона, а для заказчика важно именно это т.к даже если ракета летит с неполной загрузкой клиент оплачивает всю стоимость запуска. Возвращаемую ступень собираются запустить в конце года за 40 миллионов, а это совсем плохой сигнал для нашего Роскосмоса. Конечно можно строить теории об убыточности и неэффективности проекта и успокаивать себя этим, но как я писал выше именно так нас они с луной обогнали - никто не верил что американцы имеют хоть малейший шанс не то что обогнать а даже догнать лидера на тот момент СССР вот к чему приводит излишняя уверенность в том что они (американцы) глупые и точно в ракетах нас обогнать не смогут... Предлагаете повторить ошибки прошлого?

@stadiman, Браво вот грамотно описали в четвертом пункте все насмотрелись фильмов как американцы браво летают в кино то они горазды. Только полюбили кино на реальную жизнь ассоциировать. А самое смешное если они эту ступень проверять продиагностируют и узнают что она не ремонтопригодна. То получается вернули металлолом за тридорого. Да еще и диагностику металлолома провели.

@4ekuct, Ну если так и американцев на луне не было, то все спешить некуда мы абсолютные лидеры, Фалконы это хлам нам не конкурент с новыми проектами можно не спешить (денег сейчас и так не хватает), а поскольку американцы лузеры то ждем как экономика исправится и потихоньку не спеша (конкурентов серьезных то нет) делаем новые отличные ракеты... Тогда и шатлов и марсоходов то же видимо для вас не существовало)) Верить в это, это Ваше право, как говорят вера не требует доказательств. С таким же успехом можно верить что земля плоская, а спутники это просто обман ученых)))

@DarkFeliks, Возвращаемую ступень собираются запустить в конце года за 40 миллионов, а это совсем плохой сигнал для нашего Роскосмоса.
Вы не читаете предыдущие сообщения повторюсь рентабельность пуска ракеты зависит от выводимого на орбиту полезного груза. Сколько вывозит фалькон? Загляните на вики и посмотрите сколько наши протоны вывозят.

@4ekuct, Протон - 23 тонны , Falcon 22.8 тонны и важно заметить что как наш протон так и фалкон с полной загрузкой почти не летают. Если вы скажем запускаете спутник весом 18т то вам на протоне надо платить 65-70 миллионов , а за этот же спутник на фалконе 60-62 и что выберете (оплачивается запуск ракеты а не вес выводимый на орбиту)

@DarkFeliks, Американцев на луне не было верно. Фальконы не хлам, но точно не конкурент Российским ракетам. Вообще считаю траты РФ на Космос необоснованными достаточно иметь выход на орбиту свою сеть ГЛОНАСС и спутники военной и гражданской связи. Не нужны нам ни луна ни Марс ни что то другое человеческое тело не приспособлено для жизни в космосе.
"а поскольку американцы лузеры то ждем как экономика исправится и потихоньку не спеша (конкурентов серьезных то нет) делаем новые отличные ракеты"
А с экономикой у нас и нету явных проблем. Так то и клепаем ракеты.
"Тогда и шатлов и марсоходов то же видимо для вас не существовало"
Шаттлы и Марсоходы существовали. Почему вы думаете, что для меня их не существовало?
"Верить в это, это Ваше право, как говорят вера не требует доказательств."
Не опираюсь на слепую веру, а всегда нахожу объяснение наиболее логичное.
И до кучи фото сделанное с Хаббл. И фото лунных приключенцев глазастые сразу поймут юмор.

@4ekuct, очередной представтель фольгошапочников.

@4ekuct, Как я писал уже не раз время все расставит по местам, если вы правы и нашему лидерству ничто не угрожает что ж это прекрасно, но у меня другая точка зрения и я считаю что нам как раз надо ускорятся с новыми разработками, вобщем в течении 2-3х лет станет ясно кто был прав. По поводу фотки уж лучше сразу с советским флагом зафотошопили бы так хоть можно было бы сказать, что мы были на луне, но это секрет и знать о нем нам пока не положено))) Верующие такие верующие))

@DarkFeliks, лучше не продолжайте. Эти сумасшедшие теоретики заговоров неисправимы

@4ekuct, что за ересь. Если хотите убеждать себя в том, что американцев не было на луне - пожалуйста. Но не надо у нас разводить этот бред.

@4ekuct, вы продолжаете копать себя яму.

@4ekuct, и вы снова делаете это. Если вас интересует данная тема, то есть форумы, группы и прочее для таких как вы

@4ekuct, Может ну ее эту политику тут вроде космос обсуждаем а скатываемся опять в эту грязную политику. И к стати о американцах на луне я лично доверяю Алексею Леонову тому самому легендарному Советскому космонавту что первым вышел в открытый космос, вот его интервью на эту тему
http://ria.ru/science/20090720/177908258.html
Вот ему я доверяю других авторитетных специалистов доказавших обратное я не знаю... А шарлатанов (как и верующих в то во что им хочется) хватает. Хотя как я говорил каждый в праве верить в то во что хочет, вера не требует доказательств.

@DarkFeliks, Скажу так Леонов не опровергает полет на луну только из солидарности у нас советское воспитание и считать что ктото может лгать? Да Боже упаси. Лучше я опишу по пунктам, а то товарищ Кочен меня приписывает к жидомассонам или не знаю еще к кому.

1. Программа Апполон была.
2. Вылеты аппаратов были.
3. Прилунения не было.
4. Вместо записей и снимков прилунения были сняты кадры на земле.
5. Во время программы Лунной программы не были известны факторы влияния космоса на человеческое тело.
6. Не было изучено воздействие пояса Ван Алена.
7. Цвет луны.
8. Передача видео сигнала.
9. Потеря всех оригиналов.
10. Спустя 4 лет только в 2013 году НАСА обнародовала 17 000 фотографий лунной экспедиции. (видимо у фотошопа еще старые версии были).
11. Разница фотографий с помощью Хаббла и Лунной экспедиции.
    Ну и еще один момент не доказательство но однако. в 2002 году Олдрин попал в неприятную историю. Сторонник теории «лунного заговора» Барт Сибрел предложил ему поклясться на Библии в том, что Олдрин был на Луне. Бывший астронавт клясться не стал. Сибрел назвал Олдрина «трусом» и «лжецом». Олдрин в ответ двинул оппонента в челюсть. Убойный аргумент, ничего не скажешь. Но неубедительный.
    Так же рекомендую почитать судьбу американских героев. Почему они не ездили по всему миру? Извините меня, но Гагарина даже королева позвала на прием, а это выход за все дозволенные рамки. А там всех по увольняли наград премий не дали один пошел в универ другой предприниматель третий чуть до алкаша не докатился это как понимать? А очень просто актеры сделали свою роль актеры больше не нужны свет занавес.

@4ekuct, Просто процитирую слова Леонова - "Всерьез верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди." Вы меня извините но Леонову я доверяю больше чем Вам (без обид) даже если вы приведете 100 пунктов почему американцы не летали на луну, слова Советского космонавта у меня вызывают больше доверия.
Ну так это Вас конечно не переубедит но все же вот тут есть снимки лунного модуля на луне, может кому будет полезно в 2011 году снимал спутник
http://www.membrana.ru/particle/16708

@4ekuct, Если ты о том ,что это далеко не новая разработка,а просто ее достали из чулана то я об этом знаю,просто я вел немного не к этому,а к тому что до поры до времени ее в свое время решили не трогать,а сей час вот на волне нынешних событий,решили что пора.Да и я вовсе не корчу из себя специалиста в этом вопросе,и вовсе не хочу показать что подкованный в теме ракетостроения.

@DarkFeliks, Процитирую Леонова и его слова как раз таки подтверждают ту ситуацию которая тогда происходила. Еще раз советую поднять хроники что творилось в Америке. Сперва Эйзенхауэр почуял неладно а за ним и Кеннеди. Если вы не в курсе тех событий то и понять не можете для чего была эта лунная киносъемка.
"Алексей Леонов отметил, что в памяти американцев остались лишь первый облет Луны Фрэнком Борманом, затем посадка Армстронга и Олдрина на Луну и история с "Аполло-13". Эти достижения сплотили американскую нацию и заставили каждого человека сопереживать, ходить со "скрещенными пальцами" и молиться за своих героев." РИА Новости http://ria.ru/science/20090720/177908258.html#ixzz4EqdGBlno
Далее по поводу моего текста вы все прочитали? Где поездки героев по всем странам? Почему только съемки у челонка и выступления на камеру? Только Базз Олдрин соглашался выступать, но и то давил авторитетом.
А по поводу модуля ну луне на луну отправить автоматизируемый модуль можно без проблем я сказал высадки не было на луне аппараты запускали люди в космосе летали но прилунения "американских героев" не было.
И кстати по поводу фотографии ссылку на которую вы кинули.
Ну да конечно прекрасно различаю в этой кляксе лунный модуль ну грех с этим спорить. =)

@Bes-bega, Нуу знаешь с таким успехом можно говорить что все нынешние ракеты это плагиат Циолковского. Он же первый придумал. Ничего не из чулана каждую технику надо улучшать или ты считаешь что новые мерседесы выходят просто так? И зачем нам пентиум 4 ведь есть пентиум 3? Так что ли? Улучшать прошлые разработки заново их перестраивать для удешевления, повышения надежности, и прочее, и прочее это все естественное стремление достичь высот в этой отрасли.

@4ekuct, А кто сказал,что наши не станут улучшать создаваемую ими возвращаемую ступень ракетоносителя?Мы же по сути еще очень мало знаем об их нынешней программе. Мерседес ведь то же эволюционировал постепенно,внося в свои проекты какие то прорывные технологии,которые не были доступны еще каких то 5-10 лет назад.Все течет все меняется.

@Bes-bega, Ну так дружище если бы мы до этого не разрабатывали понимаешь все, что ты видишь ты видишь в новостях советую посмотреть вот это все по полочкам. https://www.youtube.com/watch?v=-9CeziJmV6A

@4ekuct, Я думаю что кто прочтет интервью с Леоновым сами сделают выводы
http://ria.ru/science/20090720/177908258.html
(как он сам говорит американцы на луне были) И я доверяю его словам . К слову о астронавтах просто прочтите их биографию на той вики как они ездили по своей стране и выступали в университетах и не только (весьма не мало). Уверен даже если новые луноходы прилетят на луну и снимут видео в 4К место посадки спускаемого лунного модуля и следы первых астронавтов, то вы скажете что все это постановка и это они (американцы) специально вот только вчера это все привезли на луну на новых технологиях и специально все расставили что бы всех обмануть)). Вас ничто не переубедит. Ну и ладно))) Для меня же важно чтобы Россия не пропустила тот момент когда американцы начнут вновь отвоевывать лидерство в космосе, а если постоянно повторять что мы впереди планеты всей и конкурентов у нас нет то это самый простой способ проворонить этот момент... И повторить печальный опыт с луной (в который Вы не верите). Я полагаю лучше перестраховаться и считать что новые их разработки действительно хороши, дабы исходя из этого делать заведомо нечто лучшее, нежели считать что их ракеты хлам и мы можем особо не напрягаясь потихонечку не спеша (20 лет разработки все без летающей возвращаемой ступени) продолжать трудится, нет нужно исходить из того что у них уже есть супер пупер ракета и нам уже сейчас надо готовить мега-супер-пупер ракету (утрирую конечно) но по моему это правильный путь. Лучше переоценить противника чем недооценить.

@DarkFeliks, Наоборот я жду вот не поверишь я с огромным желанием жду съемок флага отпечатков ног и модуля. Я жду когда наконец наса почти 400 кг грунта луны предоставит, а не грамульки не пойми чего. Я все это жду, но почему то нету.45 лет прошло а доказательства не вот эти размытые блестящие точки а в нормальном качестве показать не могут.

@4ekuct, Ну что ж в следующем году (в конце года) на луну отправят аж несколько луноходов по программе Google Lunar X PRIZE
https://ru.wikipedia.org/wiki/Google_Lunar_X_PRIZE
там разные частные компании готовят свои луноходы, и один из них как раз фалконом на луну забросят. Ждать не долго посмотрим как у них (а там участников не мало - это конкурс от гугл - доставить частникам луноход который проедет минимум 500 метров по луне и сделает 4К видио ) будем надеяться что хоть кто то из них доберется до какого нибудь из мест посадки и всем (ну почти всем)) ) все станет ясно. Жаль что наши не участвуют в этом конкурсе я бы был ярым болельщиком за наших и даж помог чем мог все ж профи в 3D моделировании и визуализации, красивых презентаций наделал бы. В общем не скучно в ближайшее время будет всем любителям космоса.

@DarkFeliks, Да и наши в 19 году луну 25 отправят.

Были они на луне или нет, меня больше интересует, почему больше офф.полетов не было. Почему наши так и не полетели? Про дороговизну, все это дутки.

@papay, Зря вы думаете что цена прямотаки не при чем, запуск сегодня одного Сатурна-5 (тот что в лунной конфигурации) будет стоить 1,19 миллиарда долларов это примерно 20 запусков протонов (сейчас в среднем 10 в год запускают) то есть это два года запуска всех протонов ради одного запуска на луну... И главное вот запустили на луну новую экспедицию, а ради чего (это дорого так что должно как то оправдываться). Строить лунную базу? Опять таки зачем? Все эксперименты которые можно проводить на лунной базе можно делать и на околоземной орбите. Добыча ресурсов (Гелий 3) но его пока нереально использовать просто нет технологий и появятся они не в самом ближайшем будущем. Вобщем для государства это дорого и не совсем понятно зачем оно ну кроме престижа надо? Так то луну неплохо исследовали и зондами и луноходами и экспедициями Аполлонов. Вот если займутся этим частники, если это будет прибыльно в плане бизнеса примерно как щас спутники связи или телевидения, вот тогда Луне мало не покажется, перекопают все. Очень надеюсь что такое бурное освоение как Луны так и Марса случится еще при моей жизни)).

@DarkFeliks, на два комментария выше, я подробно описал почему даже с учетом 20 миллионной разницы в стоимости с нашими ракетами Фалконы будут в конечном остатке убыточны.

@stadiman, Посмотрел ваш комментарий но не совсем понятно если новый фалкон (который даже не будут повторно использовать, а к примеру утопят) запуск стоит 60-62 миллиона, в тоже время протон стоит 65-70 миллионов. Фалкон в возвращаемом варианте (а теперь они все возвращаемые начиная с версии FT) выводит на орбиту 22,8 тонны, протон 23 тонны, то есть фалкон уже сейчас имеет небольшое преимущество в цене. Стоимость на повторный запуск объявлена 40 миллионов. Допустим повторные запуски будут не рентабельны (хотя цена это не подтверждает) они могут просто запускать новые фалконы и все равно будут коммерчески привлекательны. При этом себестоимость запуска фалкона 36,7 миллионов так что с каждого пуска они имеют прибыль.

@DarkFeliks, разница в 8 лимонов не велика если честно. Фалкон пока не выводит ни 22 ни 10, нисколько тонн полезного груза на заявленной ракете. Ну и опять же послестартовое обслуживание во сколько обойдется?

@stadiman, Простите как это не выводит? Вот список всех 27 запусков и тех грузов что они вывели
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_запусков_ракеты-носителя_Falcon_9
там и грузовой корабль Dracon который к МКС летает и грузы с нее возвращает (уже не раз), и вывод спутников как на низкие орбиты так и на геостационарную, а так же и на солнечно синхронную. Видимо вы просто что то упустили но фалкон во всю уже трудится и вполне успешно.

@papay, Не рентабельно на луну летать да и зачем нам это? Люди на земле должны жить полеты в космос это лишнее. Максимум что необходимо это спутники связи и наведения. Может еще военные разработки. Но вот жить в космосе это бессмысленная трата денег у нас земли в России не освоено города с советских времен не строятся а в построенных ветхости много. Вот сюда то и надо миллиарды космических денег.
Да и самое главное по поводу полета на луну посмотрите фотографию америкосы после полета на луну и советские космонавты. Люди одинаково устроены и не могут люди после условий полета которые были в программе Аполло так выходить и размахивать руками. Все что они могли бы валяться в капсуле ожидая своего спасения.

@DarkFeliks, Правильно полностью согласен. Кроме того что освоение Луны и Марса ну зачем нам там быть? Не лучше ли с этими деньгами сделать что-то замечательное на земле?

@Regate, Я необразованный человек? Ну ну. Можете посмотреть сравнениЯ ракет как вы говорите в википедии. Само собой чем больше запусков тем больше неудачных будет. А если сравнивать по череде удачных пусков. Так то протон 360 пусков сделала. А последнЯЯ модификациЯ российскаЯ 98. И точно так же с малым процентом в начале шла а начальнаЯ череда удачных пусков и того лучше была чем у фалькона. Зайти и посмотреть на википедии историю пусков ну никак? Ах надо же читать Я необразованный не ленюсь ради интереса читаю узнаю, а вы образованный не считаете это нужным =). Ну ну. Так что длЯ справки вот когда у Фалькона будет 98 пусков и если процент надежности будет выше тогда да спору нет фалькон надежнее.
Почему экономика в полной .опе? Можно конкретные данные? Внутреннее производство благодарЯ санкциЯм наращивается? НаращиваетсЯ. БлагодарЯ курсу наши предприЯтиЯ экспорт повысили? Повысили. И всмысле нац валюта рухнула? Китай так постоянно делает длевальвирует валюту к доллару лишь бы только строили у них лишь бы их предприятия повышали свой экспорт. Это типичная практика в рыночной экономике. Либо делаешь плановую экономику и все предприятия внутри страны кооперируются в итоге страна самодостаточна. Либо торгуем все со всеми, но тут уже борьба за себестоимость продукции у кого ниже тот и побеждает. А как он добился низкой себестоимости никого не волнует. Поэтому китайский ширпотреб везде есть из-за низкой цены. БлагодарЯ низкой нац валюте. Я чтото не видел грустных китайцев чтобы они хаЯли за это свою власть. Вообще советую почитать Капитал известного автора. Что готов сделать капиталист за лишние 200 процентов маржи не говоря уже о 500 и более. И по поводу рухнувшей валюты не знаю мясо, как стоило 200 - 400 руб за кг так и стоит морковка картошка и прочие овощи не сильно поменялись в цене ну разве, что только зарубежные стали дорогими, но я их впринципе никогда не покупал. Одежда вещи повседневной необходимости остались в той же цене от кутюр и гуччи тоже никогда не покупал. Что айфон подорожал или еще какой гаджет? Так он работает 3 года может и дольше если его об стену не кидать. Да и раньше эти вещи не были дешевыми. В чем проблема то где вас курс рубля гдето зацепил? Ну если вы устрицами и пармезаном только питаетесь тогда да. А для нормального обычного человека разницы в курсе доллара нет.
Я впринципе понимаю ваше негодование по поводу экономики. Променяли социальное государство на государство капиталистическую каторгу. Теперь не получишь квартиры работы достойной ЗП слуги народа депутаты из почетной должности превратились в денежные мешки (достаточно сравнить советского депутата и нынешнего). Ну чтож надо было в 91-м сражаться за правильное государство, а не сдавать его теперь, что сейчас кукарекать то?
Да пилотируемые полеты в космос никому ненужны. Никто не будет колонизировать другие планеты это красиво в фантастике выглядит в реальности это не реализуемо даже если и будут базы на других планетах, то это будут пиявки на теле государства. Роботизированные зонды и спутники единственное, что может пригодиться для исследования космоса.
По поводу того что Россия космический извозчик. Повторюсь у нас капитализм что плохого в зарабатывании денег? Вы мне можете ответить? Если тебе платят бешеные деньги в этом есть, что-то зазорное?
По поводу космических зондов спутников и аппаратов. Я перечислил огромное количество запущенных нами аппаратов. Вопрос вы же назвали только 5 аппаратов США. Я не понимаю вы считать умеете? Сколько спутников к Луне, Венере, Марсу? Американцы по всем пунктам проиграли. Далее нынешние спутники как вы сказали американских больше. Не забудьте подробно описать, что это за спутники. Так спутники бывают и просто от какого-нибудь университета в честь научной работы или научной работы группы ученых со своим экспериментальным оборудованием. Опять же если вы тоже наскребете денег и отправите свой спутник пожалуйста добавится еще один спутник к спутникам России как сделал наш МГУ отправили свой спутник и он Российским считается. Любой каприз за ваши деньги как говорится.

@DarkFeliks, по собственной ссылке, вы сами смотрели в каждый груз? Какова его масса? Во всем списке тяжелее Dragon в 4 тонны он на МКС ничего не заносил. Поправьте меня если что-то пропустил.

@Regate, вы руку от своего фейспалма отлепите и хотя бы в википедию по двигателям прогуляйтесь.
Двигатели Мерлин это доисторическая убогость! Они имеют низкую экономичность, из-за чего ракета вынуждена тащить на себе и расходовать много лишнего горючего. Для сравнения: Давление в камере сгорания 67 атм (Мерлин-1С) против 263 атм у РД-180, степень расширения газов 14.5 (Мерлин-1С) против 36.87 у РД-180. Вообще такой уровень давления в камере сгорания, как у Мерлина - это технологии начала 60-х годов. По сути это взятый у НАСА двигатель, когда-то разработанный для лунного модуля по программе Аполлон. Двигатели лунной программы НАСА и их характеристики я вам сюда писать не буду, найдете если надо. Вы бы сами поизучали тему прежде чем других посылать.
По поводу опор. Нужно быть полным кретином, чтобы интерпретировать мои слова так буквально. Никто не говорил, что к Фалкону взяли оторвали ноги от лунного модуля и прилепили. Читайте внимательней мои сообщения. Там ясно написано, что данные конструкции морально и технически устарели с идейной точки зрения, а не материалы из которых они сделаны. Основа конструкции инженерная была взята у лунного модуля. Ни о каких новаторстве речи и не идет.

,, Фалкон уже кучу спутников вывел, в том числе массой более 5 тонн...,,
Пожалуйста, вот вам список. https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_запусков_ракеты-носителя_Falcon_9
Найдите мне хоть один объект выше 4000 - 5000кг выведенный фалконом в космос. Я не нашел. Может быть вам повезет. Порадуюсь вместе с вами.

,,3)Да, нужно дополнительное топливо, если фалкон возвращать вместо 23 тонн на НОО он вытаскивает только 16,, Опять же найдите мне в запусках хотя бы 5000кг, будет о чем говорить.

,,Представляете, каждую новую ракету точно так же обследуют перед первыM запускоM. И это стоит совсеM немного, по сравнению со стоиMостью ракеты.,,
Повторный запуск стоит ОТ 40 лямов. Уже давно это известно. И это не фига не ,,совсем немного,,

,,Самое ценное что есть в ракете - это движки. А они спокойно по много раз могут летать, на стендах их подряд гоняют в точно такоM же режиMе что при взлете, движки фалкона рассчитаны на 15 использований,,
Самое дорогое в ракете – это двигатели и системы управления! Да хоть на 200 использований. После каждого полета требуется диагностика и проверка всего. А это нефига не дешевое удовольствие.

,,К приMеру у шатлов один и тот же движок по 22 раза летал,,
Стоимость КАЖДОГО полёта шаттла составляла около 450 млн долларов!!! 450 МЛН ДОЛЛАРОВ, КАРЛ!!! О чем вы вообще!!! Вы бы сами тут бред не писали.

@stadiman, Поправлю Вас дело в том что масса пустого Dragon 4200 кг + топливо 1290кг + груз до 3310 суммарная масса получится уже 8800 кг + они почти всегда еще попутный груз берут (там так же описано к примеру 23й запуск + к весу масса модуля BEAM ). К слову максимально заружена ракета была только раз при выводе на геопереходную орбиту спутника массой 5271 кг (22й запуск), к примеру Протон на геопереходную орбиту выводит 6,3 т и это с разгонным блоком Бриз (что ощутимо сказывается на цене запуска), Falcon использует только свои мощности и остается в своем ценовом диапазоне. Суть в том что не стоит недооценивать их разработки иначе это нам же боком выйдет. Вот сегодняшняя же новоть говорит о том что они совсем время не теряют и наверстывают упущенное семимильными шагами
https://shazoo.ru/2016/07/20/41993/spacex-planiruet-posadku-odnovremenno-treh-raket
и это только начало, дальше они темп сбавлять не планируют. Пора уже посмотреть правде в глаза и признать что разработки Маска реально представляют угрозу лидерству России и лучше это признать сейчас чем отрицать это еще года два а потом удивляться а когда же они успели нас нагнать ведь мы были бесспорными лидерами.

@DarkFeliks, ,,масса пустого Dragon 4200 кг + топливо 1290кг + груз до 3310,,
Какой еще груз до 3310 кг? В списке запусков нет никакого груза на 3310кг. Дополнительные грузы очень малы и они там пишутся.
Более того вы учитывайте то что «вес, выводимый на орбиту» и «вес, доставляемый к МКС» — это разные вещи. В то время как Фалкон таскает за собой весь груз топлива на взлет и посадку, Протон отстреливает ступени при взлете, что гораздо эффективней с точки зрения конечной массы груза.

@stadiman, Груз 3310 кг это то что загружают в грузовик Dragon (в этот раз 2257 внутри в герметичном отсеке и 1790 кг в негерметичном отсеке итого только груза в этот раз привезли 4047кг - только груза, а еще и вес корабля). Вот тут список того что вез этот грузовой корабль в этот раз
https://ru.wikipedia.org/wiki/SpaceX_CRS-9
там прям все по пунктам расписано и даж сколько веса упаковка заняла... И еще вес топлива это то что находится не в Falconе а в самом грузовике оно используется для маневров при приближении к станции и при возвращении груза на землю (это возвращаемый грузовик в отличали от прогресса ).

@Regate, прекращайте эту чертовщину с буквой М. Явно специально делаете, это раздражает и может привести к саспенду

@4ekuct, Как можно рассуждать с вами о космических программах, когда вы не верите в признанный даже Союзом полет на Луну американцев. Любое приближенное к объективности рассуждение не терпит отклонения неугодных фактов - как и в науке, на то они и факты.
Вы, в целом, можете и не верить, это ваше дело, но любое рассуждение о физике теряет вес, если не брать в расчет атомы, например - этот случай аналогичен.

@DarkFeliks, что-то у вас расчетами круто как то выходит.
В той же википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/Falcon_9#Falcon_9_Full_Thrust
Сказано, что последняя версия ракеты Falcon 9 Full Thrust выводит на ГПО FT: 8300 кг (5500 кг) полезного груза. 5500 кг это если с возвратом первой ступени, а ступени возвращались. Соответственно 8000кг просто не влазят в расчеты.
И кстати для справки наши РД-170 аттестованы для 10-кратного использования. Используется РД-170 с 1980-х, разработка была начата в 1976-м. Так же был орбитальный самолет «Буран» который, как и Шатл показал полную не рентабельность в плане повторного запуска. Поскольку суммы диагностики и подготовки к повторному старту были такие что на кг., груза к орбите было проще строить одноразовые протоны. Плюс природные условия запуска и попытки сохранить ускорители окончательно убили проект. Так что сколько взлетит фалкон и что он привезет стоит еще считать.

@stadiman, Поправлю Вас еще раз, на низкую орбиту Falcon выводит до 22,8 т, а МКС как раз на низкой орбите туда грузовые Falcon-ы и летают на ГПО 5,5 т. По статистике как вы правильно заметили на низкую орбиту сейчас особото тяжелого ничего и не отправляют в основном 8-12т максимум, спутники же в основном выводят на ГПО и ССО (солнечно синхронную) но из за развития миниатюризации и спутники сегодня так же становятся все меньше и легче (как правило 3-5т). Да есть редкие и очень дорогие спутники весом больше 10т, как и необходимость отправлять к другим планетам тяжелые спутники, но для этого они готовят Falcon Heavy, которая полетит уже в ноябре этого года (по характеристикам будет самой мощной летающей ракетой). Более того именно именно с помощью ее в 2018г они отправят свой грузовик к мару (отработка посадки на марс и доставка научного оборудования). В 2017 (в августе) начинают пилотируемые полеты к МКС на Dagon v2 (с 2018 Роскосмос больше не будет получать от наса по 60 миллионов за вывод астронавтов, далее они будут пользоваться услугами Маска и там еще боинг со своим кораблем подтянется) вот так мы начинаем терять самых прибыльных клиентов и это только начало.И на этом они то же не останавливаются т.к уже сейчас разрабатывают еще более мощную ракету на движках Raptor как раз для полетов людей к марсу, там ожидаемый вывод груза на низкую орбиту будет более 150т это просто рекорд будет вообще за всю историю самая мощная ракета. И это не когда то в далеком будущем а ожидается к 2020г. У нас же только в 2023г. планируется полет нового корабля Федерация для замены Союзов, а про разработку новых ракет вообще не понятно вроде сделали только Ангару но она получается еще дороже протона, разрабатывать опять что то новое толком не по запускав ангару то же странно. В общем нет в Роскосмосе четкой ясной цели в какую сторону развиваться, куча планов но денег на все не хватает и не как не могут решить что является важнее.