Жестокость в играх? Как насчет пытки Нациста бензопилой

Всё норм с фашистами фашисткими методами, молодцы что так сделали в игре!

@Slaverok, Они Шведы..

В данном случае это не жестокость ради жестокости и скорее именно возмездие. Более того, не забывайте, что мы говорим о нацистах. Не в пример сцены из GTA V, верно ? Тем более, что 18+ на коробке указано не просто так, так что всё в порядке.

@AnotherWay, Хотя нет это амереканцы я их перепутал с разрабами Ведьмака )

Против пыток, даже если это нацист или террорист.

@Slaverok, what ?! Maybe you meant CD Projekt ?

@AnotherWay, ты не картинки вставляй как школьник, а читай выше!

@AnotherWay, @Slaverok, закончили

Напомнило фильм - Хостел....

Недавно смотрел ролики профессора Принстонского университета, Питера Сингера, на тему этики. Там прозвучал такой вопрос: Представьте себе, что некий террорист заложил ядерную бомбу под Манхэттоном. Ну, или Москвой, например, кому что ближе. Жизни миллионов людей в опасности, всех эвакуировать не удастся. Будет ли этично пытать его, чтобы узнать, где находится бомба?

Да все дети нормально всё воспринимают. А уж тем более взрослые. Мне было 12 лет, когда я отрубал людям головы в Postal 2 и играл ими в футбол или расстреливал толпы маджехедов. Господи, дети не настолько тупые, что не могут отличить реальность от игры. Если мальчик вышел с автоматом пострелять в своих друзей, то это он бы рано или поздно сделал без всяких компьютерных игр. Это все наследственность или психика или воспитание или все разом

Сейчас мне даже паучка маленького жалко убивать - ну серьезно - это же жизнь. А вот в игре порубить череп в клочья нацисту - С Удовольствием! :))))

нацист с большой буквы. И статья о том, что правильно отвечать жестокостью на жестокость. Идеально)

@EliHawk кстати, фильмы тут намного хуже. Потому что когда играл в игры с квадратными человечками то точно знал что это не правда, а вот сворачивающий шеи Рэмбо/Шварц/Уиллис в реальных Нью-Йорках "фотореалистично" показывают что плохишей Герой убивает горами и тупые полицейские ему ничего не сделают, только мешают вершить Правосудие.

@Slaverok, ведьмак делали и делают поляки, а вульфенштайн последний шведы.

@Wilrokk, интересно. А ответ профессор дал, или предоставил слушателям искать его самим?

Этичность на войне да
Какая этичность, когда у всех крыша едет

Кто действительно думает что эта сцена жесткая?! Это самая безобидная сцена ибо там есть еще хуже. А кто вспомнит Whistleblower, тот поймет, что Wolf детская игра :] (в хорошем смысле)

Но если враг не признаёт запрет на пытки, почему должны быть поблажки к нему? Этика должна служить обеим сторонам, в противном случае она бесполезна.

@Wilrokk, этой теме уже не один десяток лет. Жизнь одного за жизнь многих. Жизнь плохого за жизнь хорошего... и тому подобное. И до сих пор, я к стати, не встретил адекватного ответа, с которым мог бы согласится.
А теперь к теме.
Я совершенно против, чтобы любая жестокость по отношению к персоне прощалась из-за его статуса. Нет, на войне как на войне, я даже не отрицаю. Но в современное послевоенное время, протестовать против насилия... над всеми, кроме Наци (утрирование) - это какой-то бред и деградация.
Пытка ли это, или возмездие - все едино.
Касательно же, в принципе присутствия насилия и жестоких сцен в каком бы то ни было произведении, я ничего против не имею. Если эта жестокость действительно оправдана по сюжету, а не насилие ради насилия.

Вспоминается фраза одного персонажа манги: "Убивая злодея, будь он даже самым гнусным мерзавцем на свете, ты не станешь героем. Только ещё одним убийцей." Это говорилось в том контексте, что в убийстве нет ничего героического в принципе. В спасении жизней невинных - есть. Поэтому пожарник, который рискуя жизнью лезет в пекло, чтобы вытащить блокированного в горящем здании человека, ассоциируется со словом герой куда больше, чем рембо валящий народ пачками, пусть они и враги народа.
Это я к чему. Не то плохо, что показывают сцену пыток "плохого" персонажа "хорошим". Плохо то, что навязывается принятие такого персонажа, как героя, т.н. "защитника справедливости". Хотя в действительности в его действиях сквозит не героизм, а холодный расчёт и глухая ненависть к врагу.

@Archer, если ты не сделаешь это с врагом, то враг сделает это уже с тобой. Особенно, если других способов остановить его в принципе не существует.

Справедливость должна быть равноценно честной, иначе она становится шаткой бюрократией и несоизмеримо меньшим наказанием, чем того заслуживает, скажем так, опасный человек в вакууме. Среди прочего, подобная толерантность приводит к еще большим жертвам, страданиям, ужасам войны. Ты знал, на что шел. Получай, как говорится, полным набором.

Другое дело, что тут важно самого себя не потерять, однако данный риск совсем не оправдывает ту романтику, которую мирное время столетиями пытается навязать полям сражений.

@Torquemadaaa, Это этика, в ней нет правильных и неправильных ответов
@dimidrum, Профессор, кстати, на этом вопросе не остановился. У истории есть продолжение.
Террорист попался крепкий, он отвечать не собирается. А время на исходе. Миллионы людей могут умереть. Так вот, внимание вопрос: будет ли этично мучить пятилетнюю дочку террориста, чтобы он заговорил?

Совсем неважно кого пытать - наци или нет. Но 18+ не зря написано, я не против жестокости по отношению к любому существу, если авторы видят это именно так.

@SoFT, справедливость всегда была продажной девкой. Уповать на неё наивно и бессмысленно. И речь я вёл не о ней, а о подмене понятий в сознании людей.

@Archer, "Хранители" тебе в помощь. Идеальный пример того, что правила мирного времени актуальны исключительно для мирного времени, отчего нельзя судить солдата, фактически, совершающего преступление против всего человечества, обычной судебной системой. Почему? Потому что он вышел за рамки любой моральности, малейшей жалости к себе, не просто магазин ограбил или даже одного человека убил. Товарищ осознанно и без мотива зависимости от обстоятельств шел на то, дабы сотни и тысячи людских судеб калечить.

И что в этой сцене такого?
И вообще - эта игра адовый стеб, и воспринимать это всерьез, ну я не знаю
И вообще - единственная по настоящему жестокая, но при этом интересная игра - это первый мэнхант

"Жестоко... но это же нацист." - Ты что блин совсем на голову больной отморозок? Нацисты тоже люди, просто с другой идеологией.

@TheUtopian,

Нацисты тоже люди, просто с другой идеологией.

идущая вразрез другим нациям, причем беспричинно.

Пытка, она и в Африке пытка...

Люди - те же животные, только со способностью мыслить. А т.к. мы животные, то жестокость будет для нас обычным делом, а наличие разума лишь дает нам более серьезные причины насилия, чем у животных.

@Wilrokk, Видимо этот профессор просто был под впечатлением после фильма "Немыслимое" =) Кстати, в нем хорошо раскрыта данная тема, хоть тоже не дается прямого ответа на вопрос: допустима ли пытка человека.

неэтично быть нацистом. неэтично быть палачом нацистов. если перед вами наложить две кучи фекалий, какую вы из них выберете, правую или левую?

@Radamant, во-первых, беспричинно или причинно это очень спорный вопрос. Во-вторых, мусульмане тоже идут вразрез с людьми с другими вероисповеданиями, и что с того?
@Chigau, еще расскажи, что на самом деле земля вокруг солнца крутится, а не наоборот. Впрочем твое последнее предложение спорно.

@TheUtopian, как и у христиан. На самом деле среди мусульман мало кто соблюдает заповеди Корана. Благо я атеист.
Холокост имел смысл?

Манхант в свое время норм был, я даже боялся что мне не продадут его, в виду несовершеннолетия. Правда забыл уже когда это было.

Кстати из биографии того нациста, можно узнать что он в молодости сдал фрицам своих родителей партизан...
Ну и потом в ролике лишь намек, а там мало ли он дрова решил распилить в подвале, после допроса...

Бог ты мой, развели сопли.
Блажкович пригрозил мужику бензопилой, а Вы тут драму о жестокости разыгрываете. При этом никого не смущает просто адовое количество убийств в томже Биошок: инфинит, а также в любом другом шутере, да что там шутере, практически любая игра, если это не пазл, или интерактивная драма подразумевает уничтожение сотен тысячь живых и не очень существ. И все это происходит без тени смущения, душевных мук и апелированию к морали, а тут: "Он же ему бензопилой угрожал, о Боже какой мерзавец! Это неприемлемо!"

Проще нужно господа отностится к видеоиграм. А то так недалеко до обвинения известного водопроводчика в массовом геноциде рептилий и установке запрета 18+ на игры этой серии.

Касаемо жестокости на войне, я думаю нестоит даже поднимать эту тему. Среди нас, я уверен, нет тех кто был на войне, или даже просто в горячей точке видель одним глазком тот ужас который там творится, и понять того что там происходит нам просто не дано.
Давайте лучше обсуждать то в чем мы хоть немного разбираемся - игры.
Всме мира, счастья и добра ^___^

Главное проявление жестокости в игре: "... Убиваешь наци снова и снова, пока не умираешь сам". Блин, я с этого буду долго переться)

Всегда поражался этому вопросу. В том же гта5 вашим кучу людей - нормально, а сцена с пыткой - сенаторы и прочие сразу же начали верещать.
Да блин, банально в Танчиках и Марио мы тоже убивали, тоннами. Но никто из нас не достал нож и не перерезал половину города.
Если человек склонен к насилию в жизни, то катализатором может стать что угодно, а не исключительно жестокая игра.

@TheUtopian, давайте не путать идеологию, и те зверства, которые Наци творили со своей идеологией... впрочем, как и сталинисты.

@Wilrokk, я не спрашивал о правильном, или неправильном. Хоть какой-то вариант, меньшее из зол, профессор предложил? Если нет, то это все простая схоластика и демагогия - зато люди после таких лекций начнут необоснованно полагать, что они в этой этике разбираются.
Правда, я боюсь, что профессор сам не знает ответа на этот вопрос, но ему и не нужно - главное, озадачить слушателей, произвести впечатление.

@Torquemadaaa, да нет тут по сути вопроса как такового.
В случае с терраристом все просто: пытки запрещены законом, но допрос и дознание чать работы следователей, поэтому будут допрашивать с препаратами и получат информацию. Ребенка трогать никто не будет - здравый смысл и конституция. Хотя субьекту расскажут, в процессе допроса, что угодно, чтобы склонить его к сотрудничеству.

А профессору ответ и не нужен, ему нужно побудить аудиторию проснуться, и включить мозг хотябы на время лекции.

Херней страдаете, пацаны. Лучше обзоры запилите свои, а то качать с торрента 40 гигов как то впадлу, вдруг игра ниачем.

@therapist, Качай!... или не качай, я в стиме купил и мне норм

Станиславский сказал бы: не верю! Сцена никакая, темы допроса и пыток совершенно не раскрыты, действия персонажей нелогичны и неубедительны. Но в целом идея верная - хотя бы какие-то игры про войну должны изображать происходящее максимально реалистично. Лучшие игры/фильмы как раз те, где действо вызывает отвращение, но сопереживание героем и интересный сюжет заставляют проходить/смотреть до конца. Но, конечно, чтобы все игры были такими я бы не хотел :3

@Radamant, ты это мусульманам скажи, ага.
Крестовые походы и агрессия против коренного населения Америки, Африки, Азии имеют смысл?
@Cohen, я просто хочу равного отношения к людям, а то выглядит это все как в том мэме в котором говорится "Будь толерантен, будь как я".

А где собственно пытка?
Ничего кроме трёпа и драки, в которой один другого бьёт кулаком, а тот его в ответ ножом я не увидел.

@TheUtopian, живу в стране коих таких много. Проходил через те же вещи что-то вроде крещения, и среди родственников хватает мусульман.

@darthilya, глупец, пили обзор давай!

@TheUtopian, я только за равноценное отношение, но давайте не путать толерантность к обычным людям, и толерантность к преступникам и убийцам. А то получится как с Брейвиком, который сидит в комфортной тюрьме и требует соблюдения его прав человека. При этом сам наплевал на права десятков подростков.

@Cohen, интересное мнение, что толерантность должна быть избирательной ) Попахивает лицемерием.

@Egrassa, это неверное употребление термина "толерантность", потому возникает путаница.
@anonslou,

действия персонажей нелогичны и неубедительны

Да ты же просто переворачиваешь представления людей о том, как надо реагировать на близость бензопилы у твоей шеи!

@Cohen, о чем Вы? Толерантность и иполнение закона никак не связаны. Бревик нарушил закон, и понес наказание в соответствии с законом той страны в которой он его нарушил. В Норвегии за такое сажают в комфортную камеру и кормят три раза в день, в Китае же расстреливают. Все зависит от законодательной базы и толерантность тут не причем.

Да ты же просто переворачиваешь представления людей о том, как надо реагировать на близость бензопилы у твоей шеи!

@Torquemadaaa, High five!

@Egrassa, я не говорю, что толерантность должна быть избертельной, но это явно не тот случай, в котором уместно говорить о толерантности.

А как сжигать заживо людей в доме ??а потом их ещё и добавить еле живых арматурой ?это наверное более гуманно

@Red-259Dragon, Это тоже фашизм в чистом виде, я понял про что ты, и где это было.

@SoFT, в "Хранителях" как раз таки всё вполне себе на своих местах. Они начинали как типичные герои комиксов: спасали людишек, лупили бандюгов. А потом случилась жизнь, война расставила по своим местам всё и маски "спасителей" слетели как шелуха, обнажая перекошенные рожи обыкновенных отморозков.

@Cohen, я считаю, что не надо уподобляться им. Для меня это не дилемма. Если говорить об убийцах и приступниках, то если честно думаю, что психологическое давление и наказание будет куда эффективней. Думаю лет эдак через 20-30 тюрьмы(или то на что их заменят) будут работать именно так. "Жаль" разве что тех людей у которых предрасположенность к насилию или у которых не было счастливого детства.
@Slaverok, не путай фашизм и нацизм. К сожалению у всех эта проблема до сих пор из-за того что в совке все всё смешивали в одну кучу.

@Torquemadaaa, Он может предложить только своё видение ситуации. меньшее из зол каждый выбирает для себя сам, в этом и состоит этика

@TheUtopian, Я не уверен, что отсидка в тюрьме для таких людей работает. Одно дело, если не предумышленно или в каком-нибудь аффекте, но когда человек намеренно идет на насилие и даже геноцид?

@TheUtopian, Ни чё я не путаю то что я видел своими глазами, что устроили в моём городе это чистый фашизм.
И не надо мне там что-то рассказывать, спорить не собираюсь могу кинуть пару фото, увидишь убедишься что я прав.

@Archer, речь о том, что если убил на войне невинного, то умри на ней же вполне заслуженно.

@Cohen, у человека должна быть причина идти на геноцид. Если бы не было причин ненавидеть евреев, то их не гоняли бы тысячалетиями(!!!) по всему свету. Не пойми меня не правильно, я не за геноцид евреев, но у Гитлера были причины ненавидеть их и далеко не у него одного(причины для агрессии собственно можно придумать для любого народа) и они идеально ложились под его концепцию восприятия мира.
Другое дело, что Гитлер по натуре своей был садистом и бесспорно это оказало огромное влияние на решении начать этот самый геноцид.
@Slaverok, почитай на википедии, что такое фашизм как идеология.

@Chigau, И зверю дикому не чуждо состраданье,но яЛИШЕНего,а значит я не зверь.(как то так у Шекспира),этот эпитет можно применить ко всей истории человечества,так было,так есть,и наверное так и будет.

@Cohen, рассматривая толерантность, вы исключили из ее области применения людей с определенной характеристикой "преступник". Что мешает другому человеку поступить так же по отношению к группе людей с какой-нибудь другой характеристикой? Например цвет кожи или сексуальные предпочтения?

Исключений быть не может, это скажет Вам любой юрист. И моральная сторона вопроса здесь никак не может повлиять.

@Egrassa, преступления все же бывают разные, и я не говорю о двойных стандартах, я считаю, что наказание должно быть равноценным – если один человек намеренно лишает другого человека, или группу людей жизни, то это должно вести к соответствующему наказанию.

Все равно это жестокость и жестокостью останется, можно поменять название, можно иметь благие конечные цели но это жестокость. Важно не смешивать идеи/понятия/концепции/чувства/эмоции/etc. а все же разделять их. В конце концов люди - странные создания.

@TheUtopian, Поверь не надо мне ничего читать выше я тебе ответил, а ты мне опять двадцать пять, всё удачи.

@TheUtopian, советую почитать учебник или энциклопедию, ну или труды людей интересующихся вопросом.
Твои попытки дать краткую справку о... не увенчались успехом и выглядят очень бредово. Лучше не пытайся объяснить своими словами то, чего не знаешь наверняка.

Лучше поинтересуйся причем здесь: Библия, Первая Мировая, чистота нации\расовая гигиена, идеализация нордической расы, негры, расизм.
Бесспорно нацизм это не фашизм, это более кровожадная его форма. Недаром появился термин "Коричневая Чума", ведь если человек заражен идеями фашизма и нацизма, он медленно, но верно становится не человеком. Это безвозвратно и больной не лечится. Поэтому к нацизму может быть только одно отношение - смерть.

@Archer, ты не осознал посыла "Хранителей", герой Роршаха, был за правду, какой бы горькой она не была, как говорится "And Justice for All" слова из клятвы верности флагу США. Но просветленный Др. Манхэттен руководствуется идей: Пускай погибнут миллионы, во благо миллиардов. По сути он достиг божественности и количество нулей в списках погибших его уже не беспокоит. И правда, какой бы правдивой она не была, здесь не уместна. Ведь мир на грани 3тьей мировой. Поэтому он распыляет Роршаха.
Графический роман "Хранители" очень глубокая тема, чего стоит комикс в комиксе "История Черной Шхуны".
Никаких компромиссов даже перед лицом Армагеддона (с) Роршах =)

@Doveran, мир людей там (в комиксе), да и тут ( в действительности) загнется от правды очень быстро по тому, что лжи уже столько (всегда было), что без нее нельзя, другое дело, что таково человечество. Око истины не существует.
А Роршах все равно молодец, прежде всего верен будь себе.

@Slaverok, да тебе видимо вообще не нужно ничего читать, зачем? Мешай все в одну кучу, будь уверен в собственной правоте... сил нет никаких терпеть такое. Тебе говорят, что ты путаешь идеологию, а ты о том как умерли/были убиты люди, одно другое не исключает.

@YeCoWa, @Slaverok все правильно говорит, вы можете здесь хоть всю жизнь твердить об идеологии. Но эта идеология убийц.

@Doveran, для убийства не нужно иметь какую либо идеологию, да и что то мне подсказывает, что прошло то время когда что то делалось из-за/ради идеологии. Но это не отменяет того, что нужно знать, что говоришь, а не продолжать гнуть свою линию.

@YeCoWa, История движется по спирали. Но мы, к сожалению помним только последний ее виток. (с)
А свою линию он гнет совершенно справедливо, если кто то не осознает смысла, это его проблемы.

@Doveran, нам тогда вообще нужно запретить дискуссию какую либо в принципе, ведь мы же не знаем всего наверняка.
Про идеализацию арийцев и ее корней я в курсе.
Ни нацистов ни анти-фашистов/нацистов не поддерживаю, так что не надо писать тут свою пропаганду.

@TheUtopian, Не надо передергивать.
Значения слова "Пропаганда" тебе тоже неведомо. Это был ликбез.
Это твои слова:

Нацисты тоже люди

Так вот человек мыслящий и обремененный хоть каким то багажом знаний, не приемлет нацизм в любой его форме.

@Wilrokk, ну так я спрашиваю - что конкретно он предложил? Или ты не смотрел?
И профессор, если он преподает этику, должен не только выразить свою позицию, но и подсказать людям, в каком направлении мыслить человеку нравственному, в этом цель учения об этике.

@Doveran, ещё один умник нифига не понял, но решил вставить свои пять копеек. -__-"

@YeCoWa, Уважаемый давайте не будем думать про других, надо им читать или не надо, думайте про себя в первую очередь, мне не важно ваша точка зрения и того товарища за которого вы вставили 5 копеек, я по-моему чётко дал понять, что и как, выше своими постами.

@Doveran, Признание нацистов людьми и признание действий, мотивов и поступков нацизма вещи разные. Всегда в таких случаях почитать Ремарка "Время жить и время умирать".

@Doveran, да-да-да. До свидания.

@Torquemadaaa, Он ограничился вопросом. И ещё посчитал студентов, которые согласились бы пытать девочку.
Профессор никому ничего не должен, а в особенности он не должен "подсказывать", в каком направлении мыслить. Он задаёт вопрос, а каждый сам решает, что ему думать по этому поводу.

@Wilrokk, эх, да я не о том. Если профессор ведет курс этики, он должен людей чему-то учить. А тут получается просто болтовня, вот я о чем. Ну, да ладно.

@Torquemadaaa, я как раз о том, что близость бензопилы у шеи никак не поможет выведать секретную информацию. Ведь если человека убить, то и допрашивать будет некого. То же самое относится и к отпиливанию конечность - болевой шок + кровопотеря и ценные источник информации превращается в кусок мяса. Так что бензопила в кадре - это просто прихоть режиссера.

@Torquemadaaa, Он и учил. Курс заключался не в одном этом вопросе, он рассказывал про субъективизм, объективизм и прочие штуки. Этот вопрос он поднял во время одного из обсуждений.
Вообще, если подумать, этика и есть простая болтовня. У неё нет никаких уравнений, позволяющих узнать, сколько людей должны быть в опасности, чтобы это позволило нам пытать маленькую девочку или вроде того

Лично я спокойно отношусь к подобным сценам, но отделять пытку над нацистами от пыток других имхо бред,
Да нацисты не мало дел натворили, а мало ли в истории дел другие натворили? Американцы, Коммунисты, Турки, Христиане и тд и тп.Обосновывать пытку неким высшим правосудием значит быть таким же фашистом.Даже если пытка является необходимостью, должно быть понимание что это не благо а зло, и может быть использовано как крайняя мера в военное время для раскрытия необходимой информации.Пытка же ради удовольствия не важно кого, является абсолютным злом.

@Slaverok, а мне важно когда другие говорят не совсем то, что имеют ввиду, и я не перестану на это указывать пока это в моих силах т.к. это вводи меня в тоску, а мне это не нравится. Вам видимо вообще ложить с большой колокольни на других при этом не брезгуя упоминать мертвых и это печально.

@Doveran, мне нравится справедливость но ее не существует, для того, что бы быть справедливым нужно видеть людей насквозь и знать истину, мало кто может похвастаться этим.
А история... хах, историю пишут победители, а проигравшие ее переписывают, как то так.

насилие ведет к насилию, и не может быть оправдано.

Весьма любопытен в данном вопросе фильм "Немыслимое". Там вам и пытки террориста, и политиканы, которые хотят результат без угрозы скандала, и другие вкусняшки.

О каком насилии идёт речь, если эту сцену даже не показывают?

Крутая игра, концовка только подкачала как по мне.